Abuso sexual en Pirámides: los vericuetos en el STJ

La defensa de Barbara de Cristofano y Julián Morón presentó una solicitud de habeas Corpus en Puerto Madryn. El motivo: acceder a la prisión domiciliaria, resultado que obtuvo con la mujer, condenada a 16 años de pena por parte de un tribunal siendo la sanción rubricada por la Cámara Penal de está ciudad. Pese al rechazo de la jueza Patricia Reyes, una serie de recursos que alcanzaron hasta el Superior Tribunal de Justicia bastaron para que una decisión del juez Cesar Saratiegui rubrique el traslado de De Cristofano a su casa.

Vale destacar que el hecho denunciado a fines de 2016 se encuentre en su última etapa judicial en Chubut. El pasado 11 de agosto debió efectuarse la audiencia con la exposición de las partes a través de sus representantes legales. La defensa adujo la necesidad de examinar aún más la causa(fueron reemplazados los abogados que actuaron durante el proceso), al tiempo que revisaron al ministro Alejandro Panizzi, uno de los dos integrantes formales de la Corte chubutense. Panizzi (ver nota en el portal) aceptó la solicitud de la defensa que se basó en una anterior representación legal del abogado Alfredo Pérez Galimberti ( integrante de la querella en la causa de Pirámides) para con el propio Panizzi cuando este atravesó una instancia de juicio político en 2013(fue absuelto).

En diálogo con La Namunkura el otro representante de la querella Federico Ruffa se refirió a la causa:»Nos enteramos de la prisión domiciliaria de la persona condenada a través de los medios. Pudimos rehacer los pasos cuando nos entregaron la resolución de la jueza(Patricia)Reyes quien no admitió el habeas Corpus. De ahí en más se sucedieron presentaciones en la cámara de apelaciones que también lo denegó hasta que llegaron al Superior Tribunal quien instó al juez de Trelew Saratiegui que resuelva. Ya conocemos el resultado», expresó el abogado quien en la extensa entrevista se refirió a las falencias de la justicia.

Qué pasa con la causa de abuso sexual de Puerto Pirámides. Si bien no hubo audiencia el pasado 11 de agosto y tampoco se reprogramó, hay determinaciones de la corte local que generan cierta especulación.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*