Giro en el caso Maldonado: “Hay otro ADN” en la autopsia, afirmó la abogada Heredia

Por Fabricio Cardelli / @cardellif

Tras concluir el informe del grupo interdisciplinario de expertas y expertos internacionales convocados por la familia Maldonado, apareció un dato clave que se desprende de la autopsia del cuerpo: hay otros ADN en las uñas y el bastón de Santiago que no fueron investigados, como prueba la documentación que acompaña este informe. Esta es una de las tantas irregularidades que arrojó la autopsia y que aún no fueron despejadas (como dimos cuenta en la última nota que publicamos sobre el caso).

¿Corresponderá ese rastro con el del gendarme Echazu, herido en la cara tras la represión en Cushamen? [VER FOTO PRINCIPAL] El gendarme fue el único imputado del caso, luego ascendido por la por entonces ministra Patricia Bullrich. ¿Será este el dato que abra la investigación por desaparición forzada seguida de muerte, como reclama la familia que afirma que el cuerpo fue plantado? “Si hay otro ADN en las uñas y en el bastón de Santiago, ¿cómo se puede haber concluido que nadie ejerció violencia sobre Santiago?”, se preguntó la abogada Verónica Heredia, en entrevista con La Namunkurá.

1- MASCULINO DESCONOCIDO. Fragmento de la autopsia: “… al menos un individuo masculino desconocido…”.
2 – UÑAS Y BASTÓN. Fragmento de la autopsia: “Sobre los hisopados de bastón metálico retráctil se recibieron cinco muestras…”.

“¿Cómo puede ser que hayan cerrado una investigación sin que haya pasado nada cuando el propio informe de los peritos dicen que en el bastón que tenía Santiago hay otro ADN?”, se pregunta la abogada Heredia. Aquí, un resumen; abajo, la nota completa.

La familia Maldonado sostiene desde la muerte de Santiago que la investigación pertinente aún no comenzó, y exigió, presentación a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos mediante, voluntad política al Estado argentino para detallar en qué circunstancias precisas se produjo su muerte en el río Chubut.

Heredia sostuvo que la Justicia no investigó la desaparición desde el primer momento en que se realizó la denuncia, “y luego cerró la causa en noviembre de 2018 sin dar explicaciones de que si Santiago Maldonado efectivamente se había ahogado y muerto el 1 de agosto (…) por qué no se había encontrado el cuerpo hasta el 17 de octubre”.
La abogada de la familia no se explica cómo el Estado mantiene a Gustavo Lleral como juez de la causa. “Para él no hay nada que investigar: Santiago Maldonado ingresó voluntariamente en las aguas heladas del río Chubut y allí encontró la muerte en el pozo que lo estaba esperando, esto afirmó (Lleral) y para él es inamovible. Además se lo pretende obligar a que sea imparcial cuando no lo puede ser”, argumentó.


Lleral, que fue expuesto por su actuación por la familia Maldonado, desmintió a la propia madre de Santiago, quien afirmó que antes de cerrar la causa el juez la llamó y le dijo que recibió presiones para hacerlo. Clarín lo desmintió también. Vale recordar el rol central como desinformadores constantes de la opinión pública que tuvieron los medios del grupo de Magnetto y Noble junto con La Nación e Infobae, amplificados por sus múltiples repetidores. Esta tapa lo resume.

Clarín asegura que Maldonado se ahogó para allanar la victoria de un Cambiemos preocupado por el caso en las Legislativas 2017. El cuerpo había aparecido cuatro días antes, el 17 de octubre, Día de la Lealtad Peronista.

Justicia injusta: quiénes no investigaron

Verónica Heredia realizó un punteo sobre las irregularidades en los primeros días tras la desaparición de Santiago, con el foco puesto en la inacción judicial. “El 1 de agosto de 2017 se denunció la desaparición de ‘el Brujo’ -en ese momento no se sabía el nombre- en manos de gendarmería, y el Estado no hizo nada. El 2 de agosto, el exintegrante de la APDH Julio Saqueroactivista, docente de la Comarca– hizo una denuncia en el juzgado de Otranto por por desaparición forzada, directamente. ¿Y qué hizo Otranto? Se la remitió a la fiscal subrogante Ávila. ¿Y qué hizo Ávila? Nada”. Recién comenzaron a buscarlo cuatro días después de la represión del 1 de agosto.

La fiscal Ávila es quien pidió cambiar la carátula del caso, de “desaparición forzada” a “muerte dudosa”. Foto Juano Tesone / Cadena del Sur.

“¿Cómo puede ser que hayan cerrado una investigación sin que haya pasado nada cuando el propio informe de los peritos dicen que en el bastón que tenía Santiago hay otro ADN? Lo que pasa es que como ‘no alcanzaba para determinar…’ Pero lo cierto es que las especialistas nos han informado, y esta es una de las conclusiones del informe, es que: si hay otro ADN en las uñas y en el bastón de Santiago, ¿cómo se puede haber concluido que nadie ejerció violencia sobre Santiago?”, interpeló Heredia.

Un resumen del informe interdisciplinario

Los 5 ejes del Informe del GIEEI en el caso Maldonado:


1.Santiago era un defensor de los DDHH según el derecho internacional de los DDHH; el 1/8/2017 defendía los derechos vulnerados de la comunidad mapuche Pu Lof; Argentina carece de un protocolo para la protección de defensores y defensoras de los DDHH. Recomienda al Estado que: a) desarrolle normas y protocolos que garanticen la atención, prevención y garantía de defensoras y defensores de DDHH, b) reconozca los derechos sobre la tierra de los pueblos indígenas

2.- No se buscó a Santiago con vida; la primer búsqueda fue 4 días después; nadie explica por qué no se encontró su cuerpo en los anteriores rastrillajes; no se hizo la reconstrucción de los hechos. Recomienda al Estado que desarrolle una investigación con independencia, imparcialidad, exhaustividad y efectividad que incluya la hipótesis de desaparición forzada

3.- El informe de la junta de peritos indica la existencia de un ADN masculino desconocido sin que se haya profundizado en este dato; la ausencia de información sobre lesiones en el cadáver no puede interpretarse como inexistencia de hechos de violencia alrededor de la muerte. Recomienda al Estado determinar el lugar, fecha, causa y modo de muerte de Santiago

4.- Argentina carece de legislación adecuada para prevenir, reconocer, registrar, investigar, sancionar y reparar las desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales posteriores a 1983. Recomienda al Estado el dictado de tales normas

5.- El análisis de medios y de redes en torno al caso evidencia un interés e injerencia por diluir responsabilidades del Estado en la desaparición a través de la estigmatización y desvalorización de Santiago; el manejo de los datos buscó siempre fortalecer “el accidente”; la información tuvo como fuente principal la oficial. Recomienda al Estado investigar las injerencias indebidas en el direccionamiento de las investigaciones y en la comunicación de sus resultados, y en la creación de ambientes de estigmatización que repercuten en la opinión pública y en las redes sociales.

Si el Estado quiere, puede

La abogada de la familia Maldonado entiende que solo se requiere voluntad política para abrir una investigación justa. “Técnicamente es muy sencillo, es muy simple: hay que nombrar otro juez u otra jueza, que continúe la causa y que inicie una investigación como corresponde. Y esto lo tiene que nombrar la Cámara de apelaciones de Comodoro (que ejerce la Superintendencia). Si se quiere hacer, se hace. Si se quiere tener un juez, una jueza imparcial que investigue la desaparición forzada de Santiago Andrés Maldonado se va a hacer”, finalizó Heredia.

La entrevista completa, en el siguiente enlace.

La abogada Heredia también asesora a la familia de Gastón León, desaparecido en Puerto Madryn en mayo de 2018.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*